Saya
merasa terganggu dengan pengumuman yang banyak kebelakangan ini, bila mana
universiti negara kita mencatatkan “kejayaan” di Malaysia Book of Records.
Terbaru, Institut Pendidikan Guru (IPG) kampus Darul Aman berjaya membina
bendera Malaysia terbesar daripada gumpalan kertas. Tidak sampai seminggu
kemudian pula, UKM mengumumkan untuk memecahkan rekod Malaysia dengan
menganjurkan program bersenam tanpa henti selama 36 jam.
Kesemua
ini menimbulkan persoalan, apakah sebenarnya fungsi universiti di tengah-tengah
masyarakat negara membangun seperti Malaysia? Adakah wajar sebuah universiti
menghabiskan ribuan ringgit hanya untuk mengejar status memecahkan rekod
Malaysia sahaja?
Mencatatkan
sesuatu rekod — melakukan sesuatu yang belum pernah dicapai orang lain —
sewajarnya merupakan suatu kebanggaan yang akan dikenang. Namun, kita perlu
bertanya semula, adakah pencapaian yang dicapai itu benar-benar cocok dan layak
dengan makna serta iltizam sebuah institusi ilmu? Atau dibuat hanya sekadar
menjadi rekod Malaysia sahaja?
Kala
universiti di Malaysia semakin corot dalam QS University Ranking 2013 (saya
tahu sistem ranking ini bukannya boleh diguna pakai setiap masa, tetapi
pengukuran ini diambil secara umum), kita masih gagal meletakkan universiti
kita sebagai hab menjana keilmuan baharu yang bukan sekadar mengulang-ulang
pengetahuan berpuluh tahun dahulu. Lebih parah, kita sendiri tidak mengambil
tindakan yang bersifat konkrit terhadap kedudukan IPT kita yang semakin merudum
di persada dunia!
Hal
yang saya sebutkan awal tadi amat merunsingkan saya, apatah lagi apabila kita
merenung kembali matlamat sebuah institusi pengajian tinggi yang merupakan satu
cita-cita besar, yakni sebagai pusat keilmuan dan idea.
Tinjauan
ke atas iltizam universiti
Ketika
Prof John Henry Newman merasmikan kampus University College Dublin (UCD) yang
bersejarah itu, beliau telah menyampaikan syarahannya yang dikompilasikan dalam
penerbitan tahun 1873 yang berjudul The Idea of a University.
Syarahan
ini dianggap sebagai sebuah autoriti dalam memahami apakah iltizam sebuah
universiti diwujudkan. Menerusi syarahan tersebut juga, kita tahu bahawa
cita-cita besar di sebalik penubuhan UCD adalah untuk seolah-olah menjadi
Oxford di Ireland, yang meletakkan asas pendidikan pada tradisi Katolik serta
pengajian teologi Kristian sebagai bidang teras pengajiannya. Aspirasi Newman
sesungguhnya merupakan sebuah cita-cita besar; selain menjadikan UCD sebagai
pusat keilmuan pelbagai bidang (biarpun selepas itu hanya sekolah perubatannya
yang menyerlah), beliau juga menekankan akan hasrat universiti sebagai wadah
pembentukan insan yang budiman.
Selain
itu, hasrat sebuah universiti adalah sebagai pusat pembentukan akal budi
(terjemahan dari bahasa Inggeris cultivation of the mind; saya mengelak
daripada menggunakan perkataan minda untuk menafsir “mind” atas sebab semantik
dan etimologi), bukan sekadar menghasilkan pekerja yang berguna untuk menjadi
enjin pertumbuhan ekonomi. Atas sebab itulah Newman merupakan antara pelopor
pendidikan liberal (liberal education).
Memetik
Newman: “Now this is what some great men are very slow to allow; they insist
that education should be confined to some particular and narrow end, and should
issue in some definite work, which can be weighed and measured. They argue as
if every thing, as well as every person, had its price; and that where there
has been a great outlay, they have a right to expect a return in kind. This
they call making Education and Instruction ‘useful’, and ‘Utility’ becomes
their watchword”.
Petikan
di atas menerangkan kritikan Newman ke atas keghairahan dunia akademik pada
waktu itu untuk menghasilkan manusia yang mempunyai nilai material, yakni
melihat universiti hanya sebagai tempat latihan pekerja industri.
Untuk
beliau, universiti seharusnya bergerak lebih jauh daripada hanya menyediakan
manusia yang mampu menjana pulangan dari sudut material semata-mata seperti
jurutera dan saintis.
Newman
menyambung lagi: “With a fundamental principle of this nature, they very
naturally go on to ask, what there is to show for the expense of a University;
what is the real worth in the market of the article called ‘a Liberal
Education’, on the supposition that it does not teach us definitely how to
advance our manufactures, or to improve our lands, or to better our civil
economy; or again, if it does not make this man a lawyer, that an engineer, and
that a surgeon […]”.
Di
sini, tampak jelas bahawa Newman tidak menggemari kecenderungan yang wujud pada
zaman beliau, iaitu universiti hanya dilihat berperanan sebagai “kilang”
menghasilkan pekerja semata-mata. Sebab itulah, beliau menggagaskan kemudiannya
satu idea yang lebih besar, iaitu universiti sebagai hab pengembangan
pengetahuan serta pembentukan akal budi manusia.
Sepanjang
sejarah, kita melihat pelbagai perubahan dalam orientasi dan fungsi universiti.
Kebanyakan universiti di negara maju, setelah melalui detik
pasca-industrialisme, mula berubah orientasi subjeknya daripada hanya
“berasaskan praktikal” (seperti menghasilkan jurutera yang mampu mengendalikan
mesin di kilang) kepada kemunculan disiplin ilmunya sendiri.
Sebagai
contoh, subjek antropologi yang pada mulanya merupakan kursus yang diajar untuk
para pegawai kolonial, pada hari ini telah menjadi disiplin ilmu yang mampu
berdiri sendiri. Begitu juga dengan subjek kesusasteraan dan sejarah. Namun,
kita tidak berminat untuk menelusuri aspek sejarah intelektual dan perkembangan
disiplin ilmu di sini. Cukuplah dengan sedikit latar belakang tentangnya.
Selain
itu, pemerkasaan demokrasi juga dapat bermula dari dalam tembok universiti.
Filasuf wanita Martha Nussbaum menerusi bukunya Not For Profit: Why Democracy
Needs the Humanities berhujah bahawa pemerkasaan demokrasi akan berlaku
seandainya pengajian bidang kemanusiaan diberi tempat yang sewajarnya disebabkan
ciri subjek kemanusiaan yang berteraskan inkuiri kritis dan bebas terhadap
idea-idea yang dibentangkan.
Kesemua
ini lahir dan wujud di kuliah-kuliah universiti. Hal ini kemudiannya akan
melahirkan individu yang bisa mempersoal secara kritis akan apa sahaja idea
yang dibentangkan kepadanya. Oleh itu, adalah maha penting untuk ruang
universiti (1) kekal bebas daripada pengaruh kuasa dan (2) meletakkan penekanan
terhadap pengajian kemanusiaan seiring dengan pengajian subjek sains dan
teknikal.
Maka,
di sini dapatlah dilihat bahawa ruang inkuiri yang wujud di universiti,
ditambah dengan kewujudan pengajian kemanusiaan sepatutnya menjadi batu
loncatan untuk mahasiswa menyumbang ke arah mencerdikkan masyarakat seluruhnya,
lantas memerkasakan demokrasi di sesebuah negara.
Prof
Stefan Collini, sarjana sejarah intelektual dan kesusasteraan Inggeris di
Universiti Cambridge juga berkali-kali menegaskan melalui buku beliau What Are
Universities For?, bahawa universiti seharusnya menjadi satu ruang inkuiri
bebas yang sentiasa dilindungi daripada pengaruh kuasa dan institusi kekuasaan
(state institutions), contohnya institusi agama. Kesemua ini merupakan antara
prasyarat untuk memungkinkan inovasi baharu yang akan meluaskan sempadan
keilmuan yang bermanfaat untuk manusia sejagat.
Beliau
juga merumuskan secara jelas akan cita-cita sebuah universiti melalui bab The
Highest Aspirations and Ideals: Universities as a Public Good. Di sini, beliau
menegaskan bahawa universiti berperanan penting sebagai institusi yang seharusnya
menjadi penggerak keilmuan dalam masyarakat.
Mereka
seharusnya berfokus kepada inovasi serta penerokaan ilmu baharu, bukan sekadar
menjadi medium memindahkan ilmu daripada pensyarah kepada mahasiswa
semata-mata. Selain menjadi medan untuk manusia menaiki tangga sosial melalui
pendidikan tinggi, ia juga wajar menyedari peranan serta kemampuannya membentuk
kebudayaan di tengah-tengah masyarakat.
Hal
inilah yang sepatutnya disedari apabila universiti yang seharusnya menanam
semangat perbahasan kritis dalam kalangan mahasiswa (yang kemudiannya akan
bertanggungjawab dalam proses demokrasi) telah diturunkan martabatnya kepada
hanya sebuah ‘medan memecahkan rekod’ yang sia-sia akhirnya.
Kesimpulan
Malaysia
sedang menuju kematangan demokrasi. Hakikat ini dapat dilihat menerusi wacana
umum berkaitan politik dan masa depan negara yang semakin rancak
pasca-Reformasi dan PRU-12. Namun, antara masalah yang masih dihadapi oleh
negara kita ialah ketandusan wacana yang berani memecahkan tembok sensitiviti —
umpamanya dalam isu melibatkan hubungan kaum dan institusi raja-raja.
Contohnya,
institusi raja bagaikan satu entiti sakral yang haram dipersoal dan disentuh,
yang akhirnya mewujudkan pandangan umum yang seolah-olah menanggapi perbuatan
mengkritik raja-raja sebagai satu “dosa”.
Di
sinilah institusi ilmu seperti universiti sepatutnya memainkan peranannya.
Universiti sebagai medan perkembangan ilmu sewajarnya menjadi antara pelopor
kepada wacana yang bersifat kritis dan berani supaya masyarakat semakin
terdidik, bukan semata-mata ghairah mencari rekod Malaysia sahaja.
Lebih
memalukan, apabila ada universiti tempatan (yang diwara-warakan sebagai taman
ilmu dan budi) yang dengan tidak semena-mena membatalkan program-program
diskusi yang sedikit berani pada saat-saat akhir baru-baru ini.
Dengan
jelasnya kita akan fungsi sebuah universiti yang bertanggungjawab menjadikan
sebuah masyarakat lebih cerdik, maka adalah sungguh hina sekali untuk
merendahkan martabat universiti dengan hanya mengejar pengiktirafan rekod
Malaysia semata-mata. Bukan sesiapa pun yang merendahkan martabat sesebuah
universiti, tetapi warganya sendirilah yang melakukannya.
Pernahkah
kita persoalkan, setakat mana kualiti penyelidikan serta inovasi di universiti
kita? Kala universiti di Eropah, Amerika Syarikat, Jepun dan China
berlumba-lumba menghasilkan penerima Hadiah Nobel, kita pula berlumba
menghasilkan bendera terbesar daripada gumpalan kertas? - 22 September, 2013.
*
Hazman Baharom merupakan mahasiswa di University of Manchester, UK. Juga
merupakan salah seorang kru Universiti Terbuka Anak Muda (UTAM).
* Ini adalah pendapat peribadi penulis dan tidak semestinya
mewakili pandangan The Malaysian Insider.
Sumber: www.themalaysianinsider.com
AUTONOMI MAHASISWA MEREALISASI FALSAFAH VARSITI
